關(guān)于審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件若干問(wèn)題的討論紀(jì)要

2016 年 12 月 6 日，江蘇省高級(jí)人民法院召開(kāi)第 27 次審判 委員會(huì)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件審理中的若干問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān) 題討論。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新交易模式不斷 發(fā)展，新型消費(fèi)糾紛不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件審理中 遇到許多復(fù)雜疑難問(wèn)題。為公正、規(guī)范地審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件，合理保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法維護(hù)健康有序的 消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境，有必要根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人 民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥 品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)法律、行政法規(guī)、司法解釋規(guī)定，對(duì)審理懲罰性賠償糾紛和新型消費(fèi)糾紛等問(wèn)題進(jìn)一步加以明確和統(tǒng)一?，F(xiàn)將討論意見(jiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用問(wèn)題

      會(huì)議認(rèn)為，要正確理解《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《食品安全法》第一百四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定的精神，合理適用懲罰性賠償。

1、對(duì)于食品消費(fèi)領(lǐng)域，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件為生產(chǎn)者生 產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷(xiāo)售者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不以消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤為要件。關(guān)于銷(xiāo)售者是否明知經(jīng)營(yíng)的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)等進(jìn)行綜合認(rèn)定。

對(duì)于食品以外的普通消費(fèi)領(lǐng)域，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件是經(jīng) 營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干 問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條的規(guī)定。

2、對(duì)于食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域，購(gòu)買(mǎi)者明知商品存在質(zhì)量問(wèn) 題仍然購(gòu)買(mǎi)的，其主張懲罰性賠償?shù)?，人民法院予以支持，但自然人、?/span>人或其他組織以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)的除外。

對(duì)于非食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域，購(gòu)買(mǎi)者明知商品或服務(wù)存在質(zhì) 量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的，由于不符合懲罰性賠償構(gòu)成要件中對(duì)于欺詐行為的界定，其主張懲罰性賠償?shù)?，人民法院?予支持。

3、在食品、藥品以外的普通消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者主張購(gòu)買(mǎi)者明知商品或者服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的， 應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)予以證明，其僅提出購(gòu)買(mǎi)者明知作為抗辯，未 提供初步證據(jù)的，人民法院不予認(rèn)定；經(jīng)營(yíng)者能夠提供證明購(gòu)買(mǎi)者明知的初步證據(jù)的，轉(zhuǎn)由購(gòu)買(mǎi)者就其受到欺詐進(jìn)行舉證，購(gòu)買(mǎi) 者不能舉證證明的，人民法院認(rèn)定其構(gòu)成明知。

4、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵，但不影響食 品安全的，消費(fèi)者請(qǐng)求依據(jù)《食品安全法》要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)十倍懲罰性賠償，人民法院不予支持。消費(fèi)者因該瑕疵受到誤導(dǎo)，依 據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定主張三倍懲罰性賠償， 人民法院應(yīng)予支持。購(gòu)買(mǎi)者對(duì)于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵明知，且 相關(guān)瑕疵不存在影響食品安全的，其主張懲罰性賠償?shù)?，不予?持。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵不影響食品安全，以及不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)承擔(dān)舉證責(zé)任。

認(rèn)定食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不影響食品安全，可以參照《最高人 民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以咨詢(xún)食品主管部門(mén)或質(zhì)量管理部門(mén)的意 見(jiàn)。食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)對(duì)于食品的質(zhì)量、功能、價(jià)格、生產(chǎn)廠商、 產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)地等標(biāo)準(zhǔn)存在瑕疵超出了普通消費(fèi)者的一般認(rèn)知，可以初步認(rèn)定構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。

5、同一主體在同一商家重復(fù)購(gòu)買(mǎi)單價(jià)較小的若干件商品， 并以每一件商品為標(biāo)的物分別提起訴訟，利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》等法律中關(guān)于懲罰性賠償最低額度的規(guī)定，試圖在每一起案件中都獲得法律規(guī)定的懲罰性賠償最低額度的，人民法院應(yīng)將消費(fèi)者分別提起的若干件案件并案審理，并以商品 總價(jià)為基數(shù)計(jì)算懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。

6、經(jīng)營(yíng)者承諾假一罰百、假一罰萬(wàn)等賠償?shù)模?jīng)營(yíng)者提供的商品存在假冒偽劣等有違其承諾情形的，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者按照承諾承擔(dān)相應(yīng)倍數(shù)賠償，經(jīng)營(yíng)者主張過(guò)高，要求調(diào)整的，人民 法院可以參照《合同法》第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于 適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙?條的規(guī)定處理。

7、商品房買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人以出賣(mài)人實(shí)施欺詐行為為由， 要求依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定請(qǐng)求三倍賠償?shù)模?/span>人民法院不予支持。相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理 商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定進(jìn)行處理，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。

8、醫(yī)療美容服務(wù)屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的范圍， 醫(yī)療美容服務(wù)提供者沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)從事醫(yī)療美容服務(wù)或者存在其他欺詐行為，消費(fèi)者據(jù)此主張懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二、關(guān)于新型消費(fèi)問(wèn)題

會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于快遞服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)約車(chē)、信用卡消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu) 物等新型消費(fèi)領(lǐng)域，要堅(jiān)持鼓勵(lì)與規(guī)范并重的價(jià)值取向。

9、關(guān)于快遞丟失的賠償問(wèn)題，會(huì)議認(rèn)為，在訂立快遞服務(wù)合同時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)對(duì)于保價(jià)條款進(jìn)行了合理的提示說(shuō)明，寄件人自主決定選擇保價(jià)的，可以認(rèn)定保價(jià)條款構(gòu)成合同的組成部分。快遞物品丟失、毀損時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)主張按照保價(jià)條款約 定處理的，人民法院應(yīng)予支持。

寄件人沒(méi)有選擇保價(jià)，快遞服務(wù)企業(yè)按照《快遞服務(wù)管理辦 法》第十九條第二款的規(guī)定對(duì)于損失賠償條款進(jìn)行提示并特別說(shuō)明的，快遞物品丟失、毀損時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)主張按照損失賠償 條款處理的，應(yīng)予支持。

寄件人沒(méi)有選擇保價(jià)，快遞服務(wù)企業(yè)未按照《快遞服務(wù)管理 辦法》第十九條第二款的規(guī)定對(duì)于損失賠償條款進(jìn)行提示并特別說(shuō)明的，快遞物品丟失、毀損時(shí)，寄件人要求快遞服務(wù)企業(yè)賠償 損失的，應(yīng)予支持。快遞服務(wù)企業(yè)主張依照《郵政法》只賠償不超過(guò)所收取資費(fèi)三倍賠償額的，人民法院不予支持。

10、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)約車(chē)問(wèn)題，會(huì)議認(rèn)為，交通運(yùn)輸部等六部門(mén)聯(lián) 合出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。因此，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司從事 網(wǎng)絡(luò)約車(chē)服務(wù)發(fā)生交通事故的，受害人要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān) 承運(yùn)人責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

網(wǎng)約車(chē)輛只投保非營(yíng)業(yè)性保險(xiǎn)未投保營(yíng)業(yè)性保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人 從事網(wǎng)絡(luò)約車(chē)服務(wù)未通知保險(xiǎn)公司，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司以危險(xiǎn)程度增加為由抗辯不承擔(dān)賠付責(zé)任的，可予支持，但機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)除外。

11、關(guān)于商業(yè)銀行偽卡交易問(wèn)題，會(huì)議認(rèn)為，銀行卡遭盜刷 后，持卡人向商業(yè)銀行主張損害賠償?shù)?/span>，其應(yīng)對(duì)銀行卡被盜刷的 事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。持卡人能夠舉證證明銀行卡被盜刷的事實(shí)，要求商業(yè)銀行承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院予以支持。持卡人自身對(duì)于銀行卡被盜刷存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕商業(yè)銀行的責(zé)任。

12、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款的效力問(wèn)題，會(huì)議認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議、免責(zé)條款，僅以字 體加黑或加粗方式突出顯示該條款的，不屬于合理提示方式。消費(fèi)者主張此類(lèi)管轄格式條款、免責(zé)條款無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支 持。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)單獨(dú)跳框的形式對(duì)管轄條款、免責(zé)條款進(jìn)行單 獨(dú)的特別提示的，消費(fèi)者通過(guò)點(diǎn)擊同意該條款的，該管轄條款、免責(zé)條款成為雙方合同的組成部分，消費(fèi)者主張?jiān)摋l款無(wú)效的， 人民法院不予支持，但免責(zé)條款存在《合同法》第四十條規(guī)定情 形的除外。

   江蘇省高級(jí)人民法院辦公室

2016年12月12日印發(fā)